sábado 12 de julio de 2025 - Edición Nº908

Política | 11 jul 2025

Reforma INTA

"Esto no es modernizar, es poner en riesgo una institución estratégica"

Más de 60 directores de Estaciones Experimentales y de Institutos de Investigación del INTA expresaron su rechazo al decreto que reformula el organismo.


TAGS: INTA

La reforma del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, oficializada mediante decreto por el Gobierno nacional, provocó un contundente rechazo desde dentro del propio organismo.

En una carta pública firmada por más de 60 directores de Estaciones Experimentales Agropecuarias (EEA) e Institutos de Investigación, se acusó al Ejecutivo de “debilitar y poner en riesgo” una institución estratégica para el país, bajo el pretexto de una modernización que, aseguran, es en realidad una maniobra de concentración de poder y desmantelamiento institucional.

El punto más cuestionado es la eliminación del Consejo Directivo participativo con representación público-privada y federal, que será reemplazado por un Consejo Técnico asesor sin capacidad de decisión. De este modo, se desarma uno de los pilares fundacionales del INTA, que desde 1956 funcionó con autonomía y autarquía.

“Esto no es modernizar: es centralizar, debilitar y poner en riesgo una institución estratégica”

Los firmantes remarcaron que esta decisión implica concentrar el poder institucional en una sola figura designada políticamente, eliminando “una estructura participativa y federal”. En sus palabras: “Reducir el INTA a una oficina dependiente del Poder Ejecutivo es ignorar su historia, su valor estratégico y el consenso social que lo respalda”.

Destacaron que el INTA ha sostenido su misión a lo largo de casi 70 años, incluso en contextos políticos y económicos difíciles, siempre con el foco puesto en “impulsar la innovación y contribuir al desarrollo sostenible de un sistema agroalimentario competitivo, inclusivo, equitativo y respetuoso del medio ambiente”.

También recordaron los cuatro pilares que consolidan la identidad del INTA:

-Integración de la investigación y la extensión en una misma institución.

-Presencia territorial en todo el país, incluso en zonas remotas.

-Gobernanza participativa, federal y público-privada.

-Concursos públicos para acceder a cargos técnicos y de conducción.

“Dichos pilares garantizan una agenda cercana al territorio, con respuestas tecnológicas pertinentes, articulación con el sistema científico y un fuerte control social”, remarcaron. En cambio, el decreto —afirman— destruye desde los cimientos esta estructura, al excluir representantes del sistema científico y del sector agropecuario, e imponer una lógica vertical y dependiente del gobierno de turno.

“El país necesita instituciones públicas sólidas, autónomas, con presencia territorial y visión de largo plazo”, concluyeron los directores, al tiempo que hicieron un llamado urgente a reflexionar sobre el impacto que esta medida puede tener en la soberanía alimentaria, la innovación agropecuaria y el desarrollo de las economías regionales.

Los firmantes:
Alejandro García, EEA Junín; Alejandro Vozzi, EEA Chubut; Ana Córdoba, EEA La Rioja; Anabel Rodríguez, Instituto de Patobiología Veterinaria; Analía Díaz Bruno, EEA Mendoza; Aquiles Salinas, EEA Manfredi; Carlos Alberto Derka, EEA Las Breñas; Cecilia Gittins, Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región Patagonia; Cecilia Picca, EEA Rama Caída; Daniel Funaro, EEA Anguil; Daniel Lurman, EEA Acasubi; Daniel Pizzolato, EEA La Consulta; Darío Ceballos, EEA Delta del Paraná; Débora Analía Sola, EEA Ingeniero Juárez; Eliana López Colomba, Instituto de Fisiología y Recursos Genéticos Vegetales; Ernesto Juan Maletti, EEA Cuenca del Salado; Eva Encarnación Cafrune, Instituto de Investigación Animal del Chaco Semiárido – CIAP; Fabián Boyeras, EEA Tierra del Fuego; Fabiana Brizio, EEA Abra Pampa; Fabio Moscovich, EEA Santa Cruz; Fabio Speranza, EEA Cultivos Tropicales Yuto; Facundo Quiróz, EEA Balcarce; Federico Castoldi, EEA Bordenave; Federico Miranda, EEA El Colorado; Fernando Balbi, EEA Catamarca; Gabriela Marta Faggi, Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región NOA; Gabriela Posse, Instituto de Clima y Agua; Guillermo Gerster, EEA Marcos Juárez; Gustavo Gerlero, EEA Quimilí; Horacio Babi, EEA Cerro Azul; Horacio Acciaresi, EEA Pergamino; Hugo Bernasconi, EEA San Luis; Jacques Kraemer, EEA Mercedes; Javier Oberschelp, EEA Concordia; Jorge Cefarelli, Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar Región Pampeana; José L. Ladux, EEA Chilecito (La Rioja); Juan José Verdoljak, EEA Colonia Benítez; Karina Trono, Instituto de Virología; Laura Hansen, EEA San Pedro; Leonardo Motta, EEA Amba; Liliana Fortini, EEA Famaillá; Marcos Hall, EEA Naredo; María Gabriela Pacheco, Instituto de Genética; María Silvina Soto, Instituto de Floricultura; Mariana Viscarret, Instituto de Microbiología y Zoología Agrícola; María Elena Gauchat, EEA Montecarlo; María Simonella, EEA Sáenz Peña; Mario Mondino, EEA Santiago del Estero; Mauro Sarasola, EEA Bariloche; Mónica Ruiz, EEA San Juan; Natalia Carrasco, EEA Barrow; Natalia Villalba, EEA Concepción del Uruguay; Nicolás Nagahama, EEA Esquel; Rubén Isaurralde, EEA Paraná; Sebastián Asurmendi, Instituto de Biotecnología; Sergio Vaudagna, Instituto de Tecnología de Alimentos; Silvina Lewis, Instituto de Recursos Biológicos; Silvina Vargas Gil, Instituto de Patología Vegetal – CIAP; Walter Miranda, EEA Villegas. (NAP)

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:
Más Noticias

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias