La Bolsa de Cereales difundió, en las últimas horas, un documento en el que cuestiona los fundamentos expuestos por la UE para prorrogar la firma del convenio de libre comercio entre entre Mercosur y la UE, que debió concretarse este sábado en Brasil, bajo la presidencia Pro Tempore del presidente Luis Inacio Lula Da Silva quien traspasara el mandato a Paraguay.

Para la Entidad que hoy preside Ricardo Marra, la titular de la CE hace una “ ponderación equivocada de las disposiciones en materia de “agricultura” previstas en el Acuerdo está demorando la firma del documento que es mucho más que un entendimiento de liberalización comercial”

Entre otras razones, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula van der Leyen buscó fundamentar las razones que es necesario “algunos controles y salvaguardias adicionales para proteger a los agricultores y consumidores europeos”, consignó el documenteo que difundió la BdeC.

En ese sentido, el documento de la Bolsa consigna que el Acuerdo de Asociación cerrado políticamente en diciembre de 2024 (con sus pilares económico, político y de cooperación) implica sellar una alianza estratégica entre dos grandes bloques regionales en un contexto internacional en plena reconfiguración.

Obstáculos no técnicos

“La postergación vuelve a evidenciar que los obstáculos ya no son técnicos ni comerciales, sino políticos y domésticos en la UE“, destaca el documento.

Entre otros conceptos el Documento sostiene que desde el inicio de las conversaciones con el Mercosur, “la Comisión Europea planteó sensibilidades en las negociaciones en el sector agroindustrial y consecuentemente, adoptó un enfoque “defensivo” en la apertura del sector a través del Acuerdo”

Desde las organización argentina advierten que llama la atención el accionar de los detractores del Acuerdo en Europa, que se parece más a un prejuicio o malentendido (probablemente basado en la desinformación) que, a una decisión sustentada en criterios objetivos o principios científicos.

“Se han escuchado argumentos que mezclan cuestiones sanitarias, ambientales y comerciales. Acá queremos ser enfáticos, de ninguna manera el Acuerdo ni los países del Mercosur representan un riesgo para la agroindustria europea, lo cual ya fue explicado en reiteradas ocasiones por nuestros negociadores“, asegura la Entidad de la avenida Corrientes, en laciudad de Buenos Aires.

En esa dirección, la Bolsa considera que , de ninguna manera el Acuerdo ni los países del Mercosur representan un riesgo para la agroindustria europea, porque “No hay riesgo sanitario que ponga en peligro al consumidor europeo, ya que las exportaciones del Mercosur siguen cumpliendo con las exigencias higiénico-sanitarias de la UE, que aon extremadamente rigurosas”.

Sin amenazas

Por otra parte, No hay amenazas comerciales que ponga en peligro al productor europeo, pora que se han previsto todos los mecanismos para garantizar que el Acuerdo sea un instrumento que maximice el beneficio mutuo y aborde con responsabilidad las sensibilidades existentes desde ambos lados del Atlántico”., añade el documento de la BdeC.

La Entidad recuerda por otra parte, que en el Acuerdo bilateral se incluyó una salvaguardia para abordar los  casos donde podría llegar a generarse algún tipo de daño o amenaza de daño, como suele hacerse en los acuerdos comerciales de esta naturaleza.

Por ello, especular con la posibilidad de ir un paso más allá a través de una salvaguardia agrícola (como ahora reclaman desde Francia e Italia), después de 25 años de cuidadoso balance de concesiones, implica ir contra las reglas comerciales multilaterales (OMC) así como contra la letra del Acuerdo cerrado en diciembre de 2024.

La entidad agrega ademas que “no hay impacto ambiental, ya que de manera absolutamente constructiva“, Mercosur accedió en 2024 a negociar un instrumento adicional sobre “Comercio y2.2 Según el informe Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2025 de la OCDE, la UE es el 2do principal subsidiador de la agricultura a nivel mundial -solo detrás de China- con USD 101 mil millones en 2024. (NAP)